以下为典型使用场景，客户名称与标的已匿名处理。
三个人各自扫一遍池子，周会上一人十分钟讲结论。问题不在于看得慢，而在于被否决的标的没有人记得为什么被否决——下周换个池子，同样的争论再来一遍。
把证伪条件写进 tarka，让它先跑一遍。被剔掉的标的带着完整的剔除理由归档，下次再遇到同类，直接翻记录，不用重跑。
40 个标的，四条硬条件：毛利率连续两季下滑、应收增速超收入增速、大股东减持未完成、商誉占净资产超 30%。
32 个被剔除，8 个进入下一轮。每个剔除项标注了命中的具体条件与原始数据页码。
讨论从「要不要看」变成「哪条反例最致命」。会议时间从 3 小时压到 50 分钟。
集中持仓的人最容易犯的错，不是看错数据，是只看支持自己的那一半数据。买入理由写得很清楚，卖出理由一片空白。
决定加仓前跑一次研判，只看质证记录。如果四轮反例全部被有效回应，就按计划执行；如果有一条没被回应，仓位减半，等下一期财报再说。
假设：产能利用率回升将带动下季度毛利率修复。证伪条件：若单季毛利率未回到 32% 以上，假设失效。
关联方采购占比上升 4.2pp，无法排除成本转嫁。结论标记为部分证成。
原计划的仓位打五折。三周后该标的因原材料涨价下修指引，回撤被控制在可承受范围内。
写研报最耗时间的不是写，是核对。稿子改到第七版，前面引用的数字已经没人记得出自哪份报告的第几页，只能重查一遍。
结论卡导出为 Markdown 时，引用编号一并带出，导进模板即成文。审稿的人可以直接点编号回到财报页，不用再问「这个数哪来的」。
结论卡含 17 条证据、4 轮质证，归因比例 0.71×，附主源与缺失项。
正文、数据表、引用编号一并导出。段落结构与既有模板对齐，只需补上下文。
审稿只提了措辞修改，没有一条数据质疑。本季度这是第一次。
场景不同，卡点相同：结论说得出，出处指不出。
不管是投委会、自己、还是审稿人，任何一方追问「凭什么」，都得当场给出页码级出处。
人天生倾向于找支持自己的证据。把找反例这件事交给系统，才不会在自己身上失守。
数据没披露就是没披露。用行业均值填补出来的结论，看着完整，实际最危险。